Su método tiene 7 características principales:
| Elemento del método |
¿Qué significa? |
¿Cómo lo aplicaría? |
| 1. Crítico |
No acepta las explicaciones oficiales como neutrales. Busca relaciones de poder, desigualdades y contradicciones. |
Preguntar quién controla un territorio y quién se beneficia. |
| 2. Histórico |
Los problemas actuales deben entenderse a partir de procesos históricos. |
Investigar cómo se formó históricamente un territorio antes de explicar su situación actual. |
| 3. Territorial |
El territorio es una construcción social y política, no simplemente un espacio físico. |
Analizar apropiación, usos, actores, fronteras y conflictos. |
| 4. Socioambiental |
Rechaza separar completamente sociedad y naturaleza. |
Estudiar simultáneamente economía, sociedad, ecosistemas y formas de apropiación de la naturaleza. |
| 5. Desde abajo |
Prioriza las perspectivas de pueblos, comunidades, campesinos, indígenas y movimientos sociales, y no solamente las instituciones dominantes. |
Preguntar cómo entiende el territorio la comunidad y contrastarlo con la visión estatal o empresarial. |
| 6. Descolonial |
Cuestiona categorías y conocimientos producidos desde una mirada eurocéntrica y busca reconocer otros saberes. |
Incorporar conocimientos indígenas, campesinos y locales como fuentes legítimas de conocimiento. |
| 7. Dialéctico/relacional |
Busca las contradicciones y relaciones entre actores, escalas y procesos. |
Analizar simultáneamente Estado–empresa–comunidad–mercado–naturaleza. |
2. ¿Cuál sería su METODOLOGÍA?
No propone una receta metodológica única, su forma de investigar permite reconstruir una metodología de trabajo.
A. Partir del territorio
No empieza necesariamente preguntando:
“¿Cuál es el problema ambiental?”
Sino: ¿Qué territorio estamos estudiando y cómo llegó a convertirse en lo que es?
Por eso interesa reconstruir su historia, actores, relaciones de poder y formas de apropiación.
B. Reconstruir históricamente el territorio
Una característica muy importante es la mirada geo-histórica.
Se busca identificar: Pasado → procesos históricos → transformaciones → situación actual
Por ejemplo: Colonización → apertura de vías → llegada de empresas → explotación de recursos → desplazamiento → nuevos conflictos territoriales.
La investigación no toma el territorio actual como algo natural o dado. Busca explicar cómo se produjo históricamente.
C. Identificar los actores
Después se identifican los diferentes sujetos que producen y disputan el territorio.
Por ejemplo:
- comunidades indígenas;
- campesinos;
- empresas;
- Estado;
- autoridades locales;
- organizaciones sociales;
- grupos armados;
- comerciantes;
- organizaciones ambientales;
- actores ilegales.
La pregunta fundamental sería:
¿Qué quiere cada actor hacer con este territorio?
D. Identificar las diferentes territorialidades
No existe necesariamente una sola manera de entender el territorio.
Puede haber:
Territorialidad indígena
↓
Territorialidad campesina
↓
Territorialidad empresarial
↓
Territorialidad estatal
↓
Territorialidad extractiva
Cada una puede tener diferentes:
- usos;
- valores;
- conocimientos;
- intereses;
- formas de apropiación;
- relaciones con la naturaleza.
Por eso Porto-Gonçalves presta mucha atención a las tensiones territoriales.
3. El conflicto como herramienta metodológica
En lugar de considerar el conflicto simplemente como un problema que aparece durante la investigación, puedes utilizarlo como una ventana para comprender el territorio.
Por ejemplo:
Minería ilegal
No preguntar solamente:
¿Dónde existe minería ilegal?
Sino:
¿Qué conflicto territorial produce la minería ilegal?
Entonces aparecen preguntas:
¿Quién extrae?
↓
¿Quién controla?
↓
¿Quién vende?
↓
¿Quién recibe los beneficios?
↓
¿Quién soporta los impactos ambientales?
↓
¿Qué comunidades pierden territorio?
↓
¿Cómo responden esas comunidades?
Así, el conflicto permite revelar relaciones de poder que normalmente permanecen ocultas.
El análisis del conflicto como clave para comprender la geograficidad de lo social es señalado explícitamente como una de las pistas metodológicas centrales de su obra.
4. Escuchar a «los de abajo»
Porto-Gonçalves intenta desplazar el punto de vista tradicional de la geografía.
En vez de estudiar únicamente:
Estado → territorio → población
propone prestar atención a:
Pueblos → comunidades → movimientos sociales → territorio
Por eso el trabajo con movimientos sociales, pueblos indígenas, campesinos y comunidades amazónicas tuvo un papel fundamental en su trayectoria.
Esto implica metodológicamente utilizar recursos como:
- entrevistas;
- conversaciones;
- testimonios;
- observación;
- trabajo de campo;
- reconstrucción histórica;
- documentos;
- cartografías;
- conocimientos locales;
- análisis de conflictos.
Pero lo importante no es la técnica aislada, sino desde qué posición epistemológica se utiliza.
5. Reconocer otros saberes
Aquí aparece su dimensión descolonial.
Para Porto-Gonçalves, el investigador no debería llegar al territorio pensando:
«Yo tengo el conocimiento científico y voy a estudiar a estas personas.»
La relación debería ser más cercana a:
«¿Qué conocimientos existen en este territorio y qué puedo aprender de ellos?»
Por eso sus investigaciones buscan dialogar con conocimientos y experiencias que históricamente fueron considerados inferiores por la ciencia occidental. El análisis de su obra identifica precisamente como uno de sus gestos epistemológicos centrales combatir el eurocentrismo y aprender de los horizontes amazónicos.
6. Analizar sociedad + naturaleza conjuntamente
Esta parte es fundamental para entender su ecología política.
No estudiaría:
Sociedad por un lado
+
Naturaleza por otro.
Sino:
Relación sociedad–naturaleza
7. La «r-existencia» como resultado del análisis
Finalmente, hay que observar no solamente la dominación.
También:
¿Cómo responden las comunidades?
Aquí aparece su famoso concepto de r-existencia.
No se trata simplemente de:
resistir → rechazar → protestar
Sino también de:
existir + resistir + crear + mantener + transformar
Una comunidad puede defender su territorio pero, al mismo tiempo, construir:
- economías propias;
- formas comunitarias de organización;
- conocimientos;
- prácticas agrícolas;
- relaciones diferentes con la naturaleza;
- nuevas formas de territorialidad.
Por eso la investigación debe identificar las alternativas que los propios sujetos están construyendo.
